跳到主要內容區塊

計資中心電子報C&INC E-paper

專題報導

淺談學術網路新型態之DDoS反射攻擊
  • 卷期:v0048
  • 出版日期:2019-03-20

作者:李美雯/臺灣大學計算機及資訊網路中心 童鵬哲/臺灣大學計資中心北區學術資訊安全維運中心


隨著5G時代即將來臨,連網功能已是各種類型設備的基本配備,俗稱IoT (Internet of Thing)設備的連網產品不斷快速增加且積極建置,但隨之而來的卻是令人擔憂的資安問題;除有安全洩漏疑慮之外,更因設計簡陋,易遭網路駭客攻陷成為Botnet一員,Botnet俗稱殭屍網路,透過殭屍網路進行分散式阻斷服務(Distributed Deny of Service, DDoS)攻擊。


近期的DDoS攻擊除透過IoT裝置進行攻擊之外,另一種常見的攻擊便是反射放大攻擊,其造成的危害,也不亞於殭屍網路的DDoS攻擊。
回顧2018年,仍能見到相當多的反射性攻擊,雖有相當多的資安專家及社群,積極向設備及服務提供者宣導安全設定的重要性,但依然有不少伺服器與服務,遭網路駭客利用進行反射式攻擊。2018年發生常見的NTP及DNS反射攻擊之外,還有新型的Memcached攻擊及CLDAP攻擊,這兩種新型攻擊出現時也造成不少的討論議題。

 

Memcached反射攻擊

2018年2月底,網路服務供應商Cloudflare指出Memcached服務可遭利用於DDoS攻擊之危險(圖一),且攻擊封包放大率可高達萬倍以上。

 


圖一:Memcached遭濫用於DDoS攻擊(截自:IThome新聞)

 

2018年3月1日晚間,臺灣的某知名論壇卻趕上此風潮,遭受Memcached DDoS攻擊之試煉。該論壇遭受來自國外的攻擊,從電信業者的告警資料(如圖二所示)可看到攻擊流量至少高達近50Gbps,而該論壇對外網路頻寬只有1Gbps,攻擊發生的當下頻寬瞬間被塞滿,導致對外服務中斷,所幸有電信業者協助阻擋,10分鐘之內恢復正常服務。

 


圖二:攻擊最高頻寬近50 Gbps

 

該論壇遭受memcahed放大攻擊之封包內容如下圖,封包內容為Pay 50 XMR To 456786Lg5…..(疑似為「門羅幣」之錢包地址),可見虛擬貨幣常被利用於網路攻擊事件。

 


圖三:論壇遭受攻擊之封包

 

◎ Memcached服務用於DDoS攻擊之優勢
1.通常使用memcached服務的都是商用型伺服器且使用網路頻寬較大。
2.沒有權限管控機制。
3.使用UDP封包傳送資料,利於偽造封包。
4.攻擊放大率較高。

 

◎ Memcached攻擊測試
為了驗證Memcached放大攻擊之可行性,筆者於Ubuntu上建立一組memcached server,同時於memcached server中建立幾組測試資料,如圖四的test1表單…等,供稍後攻擊模擬時,做查詢反射使用。

 


圖四:建立memcached server與測試資料

 

透過筆者上傳的測試表單,進行放大攻擊測試[2],如圖五所示,可以看到攻擊者傳送42 bytes大小的封包,Memcached server回應的大小為965,617 bytes之封包,放大率約為22,990倍。

 


圖五:從memcached server抓取資料

 

從以上模擬測試可以發現,此類攻擊放大率可以高達萬倍以上,且不需要任何權限,即可任意利用memcached server。

 

◎ 防護建議措施
Memcached server使用記憶體作為快取服務,通常用於sql server或是php session之cache使用。Memcached服務雖易於建立與使用,但卻缺少良好的權限管控機制。理論上,此服務應不需提供網際網路上的人使用,因此建議Memcached server管理者限制存取來源IP address,或將server設置於防火牆後之內網,較為安全。

 

CLDAP反射放大攻擊

從近期學術網路中的DDoS攻擊,觀察到不少CLDAP的反射放大攻擊,此攻擊使用UDP port 389進行攻擊,放大率可高達50倍,相當可觀。
LDAP全名為Lightweight Directory Access Protocol,利用TCP 389 port進行傳輸,通常用於與AD的傳輸上。CLDAP (Connection-less Lightweight Directory Access Protocol)與LDAP類似,為了效能與便利性,使用UDP 389 port進行傳輸,經常用於rootDSE的詢問與回應。Windows AD上的rootDSE,預設情況下是不需要權限即可存取的。因上述設計上的缺失,造成CLDAP被利用於DDoS攻擊的風險增高。

 

◎ 分析
筆者實際找尋被利用於CLDAP反射放大攻擊的IP進行分析,並透過nmap與shodan等知名軟體進行掃描,可以發現該IP確實開啟此服務,顯示於圖六及圖七。

 


圖六:shodan資料庫查詢 (參考網址:https://www.shodan.io/)

 


圖七:透過Nmap測試LDAP服務

 

透過CLDAP攻擊封包分析,如圖八所示,不到100 bytes的查詢封包,可以引發3000 bytes的回應封包,放大率大於30倍。

 


圖八:CLDAP實際攻擊之封包

 

◎ 防護建議措施
對於CLDAP的防護上,伺服器管理者可架設防火牆利用ACL控管,或者透過AD的內部設定,關閉查詢的選項Anonymous Access。再者,也不建議AD server暴露於網際網路上,若非特殊用途,理應置於內網環境中較為安全。

 

結論

如下表所示,DDoS反射放大攻擊的放大比例,若服務建立者未做好安全防護措施,非常容易被有心人士利用而影響到重要服務正常運作。

 

Protocol

Bandwidth Amplification Factor

Vulnerable Command

NetBIOS

3.8

Name resolution

BitTorrent

3.8

File search

Steam Protocol

5.5

Server info exchange

SNMPv2

6.3

GetBulk request

Multicast DNS (mDNS)

2 to 10

Unicast query

Kad

16.3

Peer list exchange

Portmap (RPCbind)

7 to 28

Malformed request

SSDP

30.8

SEARCH request

DNS

28 to 54

see: TA13-088A

LDAP

46 to 55

Malformed request

TFTP

60

Quake Network Protocol

63.9

Server info exchange

CLDAP

56 to 70

RIPv1

131.24

Malformed request

QOTD

140.3

Quote request

CharGEN

358.8

Character generation request

NTP

556.9

see: TA14-013A

Memcached

10,000 to 51,000

表一:反射放大攻擊之排名[4]

 

學術網路開放自由,雖然有資安設備防護,但是因為主機眾多加上自由開放的使用文化,除易成為DDoS攻擊標的之外,若因伺服器服務設置不當,也易成為全球DDoS攻擊之幫兇,例如成為Botnet殭屍網路一員,或是遭利用作為反射攻擊的跳板。因此建議管理者對於使用公用IP所架設之服務與機器,須妥善設定,並定期更新,以減少遭駭客入侵或利用的機會。

 

參考資料 

1.IThome (Cloudflare:Memcached遭濫用發動大規模DDoS攻擊,攻擊流量高達260Gbps) ,網址:https://www.ithome.com.tw/news/121543
2.POC2019,網址:http://powerofcommunity.net/
3.Shodan,網址:https://www.shodan.io/
4.US–cert (Alert _TA14-017A),網址:https://www.us-cert.gov/ncas/alerts/TA14-017A